[agnez]

[Камрад Indnerevar, нам по сути не о чем спорить. Разве что мы пользуемся частично разными источниками по данной эпохе, я большей часть опираюсь на Дельбрюка, Сабо, Браунинга и Архенгольца с Фрейзером. По чисто военной части читаю Оспейки Миллара и Даффи с Лувасом.

[Indnerevar]

Со своей стороны, я еще подключаю Маркова (у него порой встречаются очень интересные детали), Свечина (критичный подход которого мне весьма интересен), а также социальных психологов (Ле Бон, Московичи, Рукетт), но Браунинга и Сабо не читал.

[agnez]

Indnerevar

подключаю Маркова

Ну это классика жанра.

Indnerevar

Свечина

Мне многие его постулаты не нравятся.

Indnerevar

также социальных психологов (Ле Бон, Московичи, Рукетт)

Как чистый технарь, с трудом продираюсь сквозь плетения мысли законченных гуманитариев...

Indnerevar

но Браунинга и Сабо не читал.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[Indnerevar]

agnez

Как чистый технарь, с трудом продираюсь сквозь плетения мысли законченных гуманитариев...

Попробуйте!
Начать рекомендую с Ле Бона, стиль изложения которого весьма доступен! Ну, и хронологически он был в авангарде науки.
P.S.: современная социальная психология серьезно использует методы математической статистики в своем анализе. Ну, и не стоит "клеймить" себя технарем, рано или поздно начинаешь задумываться над тем, что происходит вокруг... И социальная психология помогает находить ответы...

[agnez]

Indnerevar

Попробуйте!

Где взять на все время?

Вот что нашел в сети по вашим любимым каролинцам:

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[Савромат]

Indnerevar

У него (инструмента) действительно не было близких современных аналогов по качеству, а конница того же Карла уже не существовала к этому времени

Это ключевое.
Любые сравнения и тем более по принципу "у кого перец длиннее" - деятелей разных времен (!) - и разных стран/ситуаций - крайне условны. Даже сравнение современников - например Рузвельта и Сталина - будут условны, т.к. они действовали в совершенно разных условиях и ситуациях. А тем более когда сравнивается предшественник и последователь (в том что Фридрих в чем-то последователь Карла никто надеюсь не сомневается). Смысл таких сравнений - не в определении "победителя" (над этим можно посмеятся) а в углублении собственног опонимания причин и следствий поступков сравниваемых персонажей, в самообразовании - емнип.
Так что сравнивать можно - но имхо понимая что призеров тут не ждем.

[agnez]

Chernish

в том что Фридрих в чем-то последователь Карла никто надеюсь не сомневается

А чего тут сомневаться? Во время реформ в кавалерии и артиллерии, Фридрих со своими генералами прямо и недвусмысленно указывали, что имеют в качестве примера в первую очередь каролинцев. Другое дело, что пруссаки смогли превзойти своих шведских учителей, в том числе и потому, что военное дело за прошедшие с ВСВ годы значительно продвинулось вперед как в теории, так и в практике.

[Indnerevar]

agnez

Где взять на все время?

Вопрос приоритетов: будет желание - время отыщется

Chernish

Это ключевое.
Любые сравнения и тем более по принципу "у кого перец длиннее" - деятелей разных времен (!) - и разных стран/ситуаций - крайне условны. Даже сравнение современников - например Рузвельта и Сталина - будут условны, т.к. они действовали в совершенно разных условиях и ситуациях. А тем более когда сравнивается предшественник и последователь (в том что Фридрих в чем-то последователь Карла никто надеюсь не сомневается). Смысл таких сравнений - не в определении "победителя" (над этим можно посмеятся) а в углублении собственног опонимания причин и следствий поступков сравниваемых персонажей, в самообразовании - емнип.
Так что сравнивать можно - но имхо понимая что призеров тут не ждем.

Охотно соглашусь, камрад!
Вот только ветвь эта была затеяна камрадом Блицкригом из несколько иных, если я правильно понял, побуждений... Но, вне всяких сомнений, для читающих ее польза все-же будет...

agnez

Другое дело, что пруссаки смогли превзойти своих шведских учителей, в том числе и потому, что военное дело за прошедшие с ВСВ годы значительно продвинулось вперед как в теории, так и в практике.

Технологии, камрад... Лично мне кажется, пехотная тактика каролинцев вполне себе годилась и на семилетку, а может и до конца наполеоники... Другое дело, что в Век Просвещения с каждым годом становилось все меньше солдат, морально способных, сохраняя порядок, сближаться с противником на 20 шагов до первого полузалпа (все таки шведский протестантизм "подогреваемый" личным примером офицеров, которых в свою очередь вдохновлял лично король - это выдающаяся сила).
А насчет каролинского клина - его плотность ("колено под колено"), ИМХО, даже Зейдлицу ("стремя к стремени") повторить не удалось... Но ежели кто встречал данные по этому поводу - буду рад ознакомиться.

-Добавлено-

agnez

The Great Northern War 1700-1721

The Great Northern War 1700-1721, II. Sweden's Allies and Enemies. Colours and Uniforms

Uniforms of The Swedish Army in the Great Northern War

Хеглундовская классика по каролинцам... Правда, сколько Rogala не спрашивал Ларса-Эрика о ссылках на источники, тот пока ему так и не ответил вразумительно. Но зато когда нашлись в "Эстляндии" пуговици с вензелем Карла - шведы были слегка обескуражены ...

Вообще, лучше Гуннара Артеуса и Оскара Шестрема пока-что я лично ничего не встречал по тактике каролинцев. А на русском - демиург этой темы - Александр Беспалов.

[Савромат]

Indnerevar

в Век Просвещения с каждым годом становилось все меньше солдат, морально способных, сохраняя порядок, сближаться с противником на 20 шагов до первого полузалпа (все таки шведский протестантизм "подогреваемый" личным примером офицеров, которых в свою очередь вдохновлял лично король - это выдающаяся сила).

Многие не понимают значение морального фактора на войне (в ХХ веке и ХХI может это и верно - индустриальные войны столь же бездушны как конвейер), но Наполеон не зря говорил "моральный фактор относится к физическим как 3 к 1". По этой части армия Карла довольно сильно отличалась от армии Фридриха (хотя миф про "бездушных манекенов" идущих в бой "из-под палки" и преувеличен). Книжка Эглунда про Полтаву полезна тем что открывает на это глаза современному читателю. Но я вот подумал - читая его - что армия Карла по мере похода все больше "отрывалась" от всего прочего, становясь "орденом меченосцев" - особым воинским братством - потеря которого стала невосполнимой. В т.ч. для самого Карла (он не смог восстановить эту армию).

[Indnerevar]

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьДля просмотра ссылки Зарегистрируйтесь