[Савромат]

pitbull

А от расстояния как-то этот параметр меняется? Можно вообще к расстоянию выстрела как-то меткость привязать?

Насколько я знаю - нет, точнее, нельзя редактировать влияние меткости на расстояние, а в игре такое дело имеется.

pitbull

Тогда этим параметром можно очень хорошо показать различие между "элитными" лучниками и обычными

- хорошая мысль.

[pitbull]

Однако нельзя бесконечно раздвигать параметром меткости различия между лучниками, это будет неверно с игровой т.з. и с исторической. Например, степные лучники стреляли "сильнее" обычных не только и не столько за счет меткости, но и за счет составного композитного лука. А также за счет высокой скорости "перезарядки". То же касается восточных лучников - композитный лук плюс тяжелые стрелы (мощный лук позволяет использовать более тяжелый наконечник без потери скорости выстрелы) - большая убойная сила. Также скорострельность - ЕМНИП критские лучники по описаниям способны были создать стену стрел, это скорее всего именно высокий темп стрельбы.
А где можно редактировать скорость (частоту) выстрелы?
Вот этими четырьмя (точнее пятью) параметрами и нужно оперировать, чтобы были максимально заметны различия между типами лучников:
1. дальность стрельбы, зависит больше от типа лука (простой, составной) и в меньшей степени от навыка стрелка.
2. сила выстрела (параметр в ЕДУ), также зависит по большей сати от типа лука.
3. меткость - это уже в основном от навыка самого лучника, тип лука тут мало играет.
4. если возможно - частота выстрелов. Чем "элитнее" стрелок, тем частота выстрелов выше. При этом боезапас не меняется практически, но там где обычный лучник не успеет израсходовать и половину боезапаса за время сближения с врагом, там "элитный" успеет израсходовать больше стрел, нанеся тем самым врагу бОльший урон.
5. собственно, боезапас. У всех пеших примерно одинаковый, с небольшими различиями. Но у конных должен быть меньше. Компенсируется высокой дальностью стрельбы, хорошей меткостью и убойной силой (параметр атаки ЕДУ) за чет композитных луков и мастерства владения.

Шкала по силе таким образом такая:
1. степные лучники. Лучшая меткость, сила и дальность выстрела. Если получится - высокая скорострельность. Но ограничен боезапас.
2. "элитные" пешие вроде сирийских и критских. Хорошая меткость, сила и дальность (у критов меньше сила, но выше меткость, и если возможно то выше частота выстрела). Боезапас хороший.
3. "простые" восточные стрелки, без особых навыков но вооруженные составными луками. Хорошая дальность и сила (за счет лука), но низкая меткость (меньше чем у степных и пешей "элиты"). Частота и боезапас обычные.
4. "простые" варварские лучники. Неплохая меткость за счет индивидуального навыка (охотники), сила и дальность плохие (хреновые луки). Боезапс средний, скоростельность средняя.
Видимо сюда же лучи вроде нумидийцев - меткость хорошая, сила и дальность средние за счет навыков.
Также если у варваров есть простые лучи и "отборные" (Геты), то меняется параметр меткости в основном.
5. "простые" лучники эллинов, римлян и т.п. Меткость средняя, сила и дальность плохие. Боезапас и скорострельность обычные.

По критским нужно отдельно. Чем были вооружены? Если простым луком, то выделять их высокой меткостью, а также большой скорострельностью.

[Савромат]

pitbull

Но у конных должен быть меньше.

Это почему? У пеших лучников боезапас был от 10-12 стрел у английских до колчана стрел (30 шт) у всех прочих. А конные на коня вешали по два колчана - постоянно. И имели боезапас вдвое больше.
дальность и сила выстрела - один параметр. В РТВ передается через дальность стрельбы

Луки были менее дальнобойны чем пращи. Не только родосские и балеарские но и восточные пращники лупили существенно дальше лучников.Об этом есть довольно свидетельств. Из доступных - см. у Конноли

[pitbull]

Chernish

Это почему? У пеших лучников боезапас был от 10-12 стрел у английских до колчана стрел (30 шт) у всех прочих. А конные на коня вешали по два колчана - постоянно. И имели боезапас вдвое больше

Грубо говоря, пешие могут свой боезапас не только с собой носить, но и пополнять из обоза вполне. Конной армии в походе, в бою это несколько сложнее должно быть. Ну и просто соображения баланса - кл степи и так самые сильные (хорошая меткость, отличная сила и дальность выстрела). Надо же их хоть в чем-то ограничить, иначе будет юбер-юнит, подвижный вдобавок.

Chernish

дальность и сила выстрела - один параметр. В РТВ передается через дальность стрельбы

Нет, дальность отдельно прописана в ЕВ, а под силой выстрела я подразумеваю непосредственно поражающую способность. Лук может быть мощный, тогда он кидает стрелу на большее расстояние, но может быть и тяжелой стрела, тогда расстояние то же, но убойная сила больше.

Chernish

Луки были менее дальнобойны чем пращи. Не только родосские и балеарские но и восточные пращники лупили существенно дальше лучников.Об этом есть довольно свидетельств. Из доступных - см. у Конноли

Максимальная дальность выстрела составного лука примерно 250-300м, поражающая способность при этом сохраняется на расстоянии до 150м (по слабозащищенной цели). Если наконечник тяжелый, то максимальная эффективность не будет превышать 200м (стрельба навесом по площади). На какое расстояние способен закинуть снаряд пращник?

[Савромат]

pitbull

Максимальная дальность выстрела составного лука примерно 250-300м, поражающая способность при этом сохраняется на расстоянии до 150м (по слабозащищенной цели).

Это сказки и то про средневековые луки.
Вообще имейте в виду что была такая мера длины древнерусская - "перестрел". Обозначала как раз дальность убойного выстрела из лука. 60-70 м. И есть арабские инструкции по подготовке стрелков - там то же самое.
Все что выше - от лукавого. Или "рекорды"не имеющие никакого смысла для боя отрядов.

Античные луки были слабее средневековых.
Пращи различались типом снарядов. Свинцовые пули давали другой результат чем камни. Но восточные пращники ("гирканские" в РС2) стреляли не хуже родосских, а лучшими были балеарцы.
У меня нет под рукой моего Конноли, но поверьте на слово - античные пращники лупили дальше чем средние лучники, только составные и поздние степные луки превзошли их. Я когда делал дальность стрельбы в Дарке учитывал это и делал по Конноли и Верри.

[pitbull]

Все так и есть, эффективная прицельная дальность выстрела - не более ста метров из самого хорошего лука, из обычного, цельного не более 30-40м вообще. Потому, что только при таком расстоянии возможен прицельный выстрел вообще, дальше кривизна траектории стрелы не позволяет - низкая начальная скорость выстрела. Эффективная стрельба по площади из составного лука и лонгбоу до 150м, на таком расстоянии при массовом залпе тяжелая стрела способна поразить незащищенную цель (без доспеха и не прикрытую щитом). Простой лук уже не в состоянии на такой дистанции поразить что либо - не хватит энергии выстрела выбросить стрелу на такое расстояние навесом, а по прямой легкая стрела не долетит, потеряет энергию. Навесом на дистанцию более 100 метров может выстрелить лишь мощный композитный лук и лишь тяжелой стрелой (легкая в этом случае бесполезна).
По праще - а какое именно расстояние имеется ввиду, та самая эффективная дистанция или же опять максимальная дальность выстрела? Ведь каменное или свинцовое ядро точно так же теряет энергию в полете, а стрельба из пращи навесом вообще едва ли возможна.

Chernish

античные пращники лупили дальше чем средние лучники, только составные и поздние степные луки превзошли их

Так я про это ранее и говорил - обычные пращи(~110m) чуть дальше обычных луков(~80m), лучшие пращи(~150m) гораздо дальше простых луков, но составные луки степняков и восточные(160m) чуть дальше лучших пращей.

[primipilaris]

pitbull
Пит, по твоему EDU стрелки завалят генерала? Известно же, что в оригинальной ЕБ 1.2 генерал увязал в пращниках или лучниках, и те его спокойно валили.

[Andrey1111]

pitbull

Грубо говоря, пешие могут свой боезапас не только с собой носить, но и пополнять из обоза вполне. Конной армии в походе, в бою это несколько сложнее должно быть. Ну и просто соображения баланса - кл степи и так самые сильные (хорошая меткость, отличная сила и дальность выстрела).

не соглашусь. с боезопасом преимущество должно быть у конных, т. к. на коне проще все это таскать. те же монголы по 3 колчана возили и не жаловались. да и всадникам при прочих равных ничто не мешает пополнять боезапас из обоза.
а вот точность выше у пеших должна быть. все же стрелять стоя на твердой земле намного проще чем с живой лошади, особенно на скаку. поэтому на практике конные вполне могли спешиться если противник не имел возможности их быстро настигнуть в таком положении.

[pitbull]

primipilaris

по твоему EDU стрелки завалят генерала? Известно же, что в оригинальной ЕБ 1.2 генерал увязал в пращниках или лучниках, и те его спокойно валили

Если в поле, то 100% нет. Если генерал атакует в крутую гору или в густом лесу - может увязнуть, но оно и понятно - как всадник будет чарджить на крутояре или в чащобе?
А если в городе - то возможно. Потерь много не нанесут, но время потеряешь.

Andrey1111

не соглашусь. с боезопасом преимущество должно быть у конных, т. к. на коне проще все это таскать. те же монголы по 3 колчана возили и не жаловались. да и всадникам при прочих равных ничто не мешает пополнять боезапас из обоза.
а вот точность выше у пеших должна быть. все же стрелять стоя на твердой земле намного проще чем с живой лошади, особенно на скаку. поэтому на практике конные вполне могли спешиться если противник не имел возможности их быстро настигнуть в таком положении.

Возможно, я еще не пробовал править параметр точности, не до этого немного. В ЕВ пока не играю, благо у нас после холоднющей весны начались таки теплые деньки.

[primipilaris]

pitbull

Если генерал атакует в крутую гору или в густом лесу - может увязнуть, но оно и понятно - как всадник будет чарджить на крутояре или в чащобе?

согласен, это понятно и оправданно.

pitbull

А если в городе - то возможно. Потерь много не нанесут, но время потеряешь.

городская теснота тоже не способствует мощному натиску кавы.

А ты не выкладывал EDU c последними правками? Скачивать по ссылке на стр.3 темы?