[Artjom]

ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ ГРОЗНЫЙ (в иночестве Иона) (1530-1584) - великий князь московский с 1533, первый венчанный на царство (1547) русский царь, сын Василия III Ивановича и Елены Васильевны Глинской. Родился 25 августа 1530 в с.Коломенское под Москвой.
Нет однозначной точки зрения, был ли он деспотом, кровавым тираном или же мудрым, рассудительным патриотом своей родины?

Источники (Раскрыть)

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Литература (Раскрыть)

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Видео (Раскрыть)

Литература от konrad karlovich (Раскрыть)

1. Издание 2013г. Интересна рассмотрением широкого круга источников и трудов историков, начиная с современников и заканчивая 2009г.
Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьДля просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьДля просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[konrad karlovich]

Alexios

отмыть черного кобеля

я думаю, ВВ зашел с другой строны. 65% -гений и 35%- злодей. "Вы не по праву именуетесь величайшим из королей" Выдающийся-да и только.". Допускаю развитие мыслей, высказанных учителем, А.Я.Гуревичем в "Категориях средневековой культуры" о разном менталитете совр. человека и человека средневековья. И о походе к источникам с другими вопросами и получением других ответов.
Кстати, попадалась работа, где развивали мысль, что писания Шлихтинга о сабже-польский вброс. А папа отказался от контактов с Москвой не прочитав этот вброс, а чтобы сохранить лицо. Поляки его нунция попросту не пропускали.
Мысль-то в работе обосновывается, но каков повод всю хулу вообще дезавуировать? Без всяких обоснований уже.

[Ravelin]

konrad karlovich 03 марта 2023, 20:39

Я писал, в том плане. что последним из предков царя, имевших практический опыт личной схватки, был Василий Темный. Последующие владеть оружием учились, может, но вряд ли особо практиковались. За ненадобностью.

Да, с Рюриковичами всё понятно, но ещё есть Годуновы. Борис же сражался во время Ливонской войны?

konrad karlovich 03 марта 2023, 20:39

Генрих VIII в молодости в турнирах участвовал. Королю Франциску, вроде, при Павии шпагой помахать пришлось.

Генрих и Франциск также сошлись в борцовском поединке на "Поле золотой парчи", где победил английский король. А для французских монархов весь 16-й век выдался активным с точки зрения личного участия: Генрих II погиб на турнире, Карл IX возможно стрелял из аркебузы по гугенотам в Варфоломеевскую ночь, а Генрих IV Наваррский участвовал во многих боестолкновениях.

konrad karlovich 03 марта 2023, 20:39

А на Москве подобным не баловались.

Отсутствие турниров для физического развития и владения оружием в некоторой степени можно компенсировать охотой.

konrad karlovich 03 марта 2023, 20:39

Только сомневаюсь, что Сигизмунду "Гедонисту" II пришло бы в голову вызывать московского кузена на поединок.

Не факт) Например, даже Карл V отправил Франциску I вызов на поединок (по-моему, в 1536 году). Но Франциск не ответил))

[avgvstvs]

Ravelin

Уровень Иоанна IV это германский император, турецкий султан, французский король, т.е. прирожденные монархи,

Никто за пределами Московсокого государства не признавал титул Кесаря Ионна IV, и ровней Императорам он не был. Да и их по сути было а то время только два ( в Европе)- СРИ и Османской Империи. Причём если не ошибаюсь турки титул СРИ в то время тоже еще не признавали.

[Ravelin]

avgvstvs 07 марта 2023, 16:51

Никто за пределами Московского государства не признавал титул Кесаря Иоанна IV

Первыми признали, хотя и не сразу Англия, Дания, Испания и Флоренция. В 1575 году титул был признан германским императором Максимилианом II, хотя ещё Максимилиан I титуловал Василия III кесарем в 1514 году, а датчане назвали Ивана III императором в договоре 1493 г.

[avgvstvs]

Ravelin 07 марта 2023, 17:12

avgvstvs 07 марта 2023, 16:51

Никто за пределами Московского государства не признавал титул Кесаря Иоанна IV

Первыми признали, хотя и не сразу Англия, Дания, Испания и Флоренция. В 1575 году титул был признан германским императором Максимилианом II, хотя ещё Максимилиан I титуловал Василия III кесарем в 1514 году, а датчане назвали Ивана III императором в договоре 1493 г.

Да, действительно Максимилиан 2 уступил, но вроде в 1576 (как раз перед смертью). Папа и Польша разумеется не признали тогда.
-Добавлено-
Впрочем там ещё были игры в то равно ли Царь - королю, или таки это равно Императору.

[konrad karlovich]

Ravelin

признан германским императором

Османы признавали. Им было без разницы, как будет титуловаться еще один правитель неверных. Ливонцы именовали Ивана III кайзером в дипломатических документах, но об этом и Герберштейн писал. Протестантские Англия и Дания, да.  В католических странах подход был иной. И папа, и кайзер может быть только один в Христианском мире. У мусульман или язычников- хоть в каждой стране по кайзеру. Насколько помню, они даже разъяснение давали.  Но не думаю, что на Москве кто-то сомневался, что царь-ровня императору. Да , были дипломатические скандалы из-за титула и его объектной части. Но и решалось все донельзя утилитарно. В копии, хранившейся в Москве. писали один вариант, в "заграничной"-другой.

avgvstvs

Максимилиан 2 уступил

реал-политик, ничего личного. Кайзер и царь имели общий интерес- польское наследство и недопущение сначала Валуа, потом - Батория на трон вместо Габсбурга. В Германии еще и страсти ходили, что султанов вассал турок в Европу запустит.
Дискуссию о "законности" царского титула считаю беспредметной. Ввиду отсутствия общей для всех правовой базы. Патриарх-признал. А что в "латынских" странах не признали, так обидно, да. Но не более того.

[konrad karlovich]

Ravelin

Карл IX возможно стрелял из аркебузы по гугенотам в Варфоломеевскую ночь

Как уверяют, православный царь-Памятник и его сынуля тоже лично убивали людей. Только оценив риски и заполнив чек-лист. Вряд ли поможет против не связанного противника.

Ravelin

Генрих IV Наваррский участвовал во многих боестолкновениях.

можно и еще примеры найти. В данном случае, принципиальна сама идея поединка между монархами.

Ravelin

Карл V отправил Франциску I вызов на поединок (по-моему, в 1536 году). Но Франциск не ответил))

уже третий пример вызова с одинаковым не-ответом. Уже можно считать традицией?

Ravelin

Не факт)

Не уверен, что воинственность Гедониста. хотя бы и "Щита Европы", простиралась столь далеко. По-моему, его... таланты лежали в другой сфере.

[Ravelin]

konrad karlovich 10 марта 2023, 14:39

уже третий пример вызова с одинаковым не-ответом. Уже можно считать традицией?

Я считаю, что ты полностью прав в своём предыдущем утверждении об использовании формальных вызовов на поединок исключительно в своих определенных политических целях, поскольку до практического воплощения дело не дошло бы из-за высочайших монарших титулов соперников, да и 16-й век уже не совсем та эпоха для подобного выяснения отношений. Но при этом надо рассматривать обстоятельства каждого случая отдельно и учитывать, что бойцы уровня Франциска Валуа или Генриха Тюдора вполне успешно могли перейти от слов к делу на турнирном поле. В этом контексте вызов от Карла V достаточно показательный:

17 апреля 1536 г. в Риме, в присутствии Папы Римского, коллегии кардиналов и дипломатического корпуса, Карл V должен был предоставить отчёт о Тунисской кампании и выдвинуть просьбу о поддержке атаки на Алжир. Но вместо этого Карла более часа говорил о двуличии и бесчинствах Франциска, о его сговоре с турками и Барбароссой, а затем заявил, что лично возглавит армию и вторгнется на территорию Франции, как французские войска готовились напасть на Милан, если только Франциск не пожелает встретиться на поединке в любом удобном месте, где он выберет. Ставкой были Милан и Бургундия, победитель получал всё. На ответ Карл дал 20 дней.
Первыми от такого развития событий опешили непосредственно королевский секретарь Франциско де Лос Кобос и канцлер Гранвела (его сын Антуан в будущем станет первым министром и советником Филиппа II), которых Карл не уведомил о своём намерении устроить поединок. Присутствовавшие французские дипломаты обратились к Лос Кобосу и Гранвелю за разъяснениями и те ответили, что "всерьез следует воспринимать только первую часть", т.е. Франциск должен игнорировать приглашение на бой. Однако Карл был настроен очень серьезно: 4 мая он спросил своего посла в Риме, пришел ли ответ, ибо срок вызова истекает в ближайшее воскресенье.
В итоге Франциск отказался, пошутив, что их мечи "слишком короткие, чтобы сражаться друг с другом на таком расстоянии".

Учитывая настрой Карла и внезапность вызова для его ближайшего окружения, невозможно уверенно утверждать, что это была лишь уловка с целью выиграть время и взбодрить итальянских союзников в условиях, когда французская армия оккупировала Савойю и Пьемонт, выйдя на миланскую границу. К тому же, когда Карл во главе 5000 ветеранов испанской пехоты и 300 конных рыцарей двинулся в Ломбардию на соединение с основными силами, Салинас пишет "пока он движется к своей армии, он проводит время, тренируясь в схватках. Он в хорошей форме – лучшей, чем я когда-либо видел его".

[konrad karlovich]

Вот оно что или от осинки не родятся апельсинки

И.В.Дубровский К литературной истории битвы под Оршей (Раскрыть)

Особый интерес представляет распространение стереотипа тиранического правления как коренной особенности Русского государства. «Письмо Пизона Корицию» — между прочим, первый
опубликованный текст, в котором московский государь именуется «тираном», а его власть — «тиранией». Занятно, что Джовио в своем тексте об Орше этих слов вслед за Пизоном не повторяет. Сабеллико писал о московской власти еще не так, а именно он отмечал якобы имевшее место неприятие жителями страны царского титула и ответное стремление московского государя не выделяться из толпы. В глазах Сабеллико и его предшественника папы Пия II, воплощением восточноевропейской тирании служит литовский изверг, «кровавый палач» Витовт, «убивший многих в шутку». Заимствованный Сабеллико у папы Пикколомини рассказ о том, как Витовт выдумывает новые способы отличаться  от соплеменников, — явная параллель к его словам о московском
князе, который оказывается «демократичнее»  литовского.
Между тем именно этот литературный герой Пикколомини и Сабеллико неожиданно предстает прообразом московских «тиранов», выведенных на страницы книг впоследствии. Расстреливать прохожих из лука, зашивать людей в медвежьи шкуры, чтобы потом травить собаками, или держать на такой случай голодных медведей первым стал персонаж книг папы Пия II и Сабеллико. Не откажем себе в удовольствии остановиться на одном примере. Он хорош своей новизной, — в научной литературе о нем пока не писали, — однако еще и тем, что здесь попытка использовать образ в конечном счете оказалась неубедительной. Образы, созданные для другого, приживаются с трудом, а то не приживаются
вовсе. Путь бродячего сюжета тернист.
По словам папы Пикколомини, повторенным Сабеллико, перед Витовтом подданные до того трепетали, что по его приказу сами вешались. Я знаю два случая, когда этот сюжет попытались отнести к истории Московского государства. Один автор — уроженец Перуджи Риккардо Бартолини, оставивший известное сочинение о своей поездке в свите одного кардинала на княжеский съезд в Вене в начале — первой половине 1515 года. Тогда же оно и было опубликовано. Другая запись аналогичного содержания, относящаяся к 1518 году, находилась в латинском дневнике посла императора Максимилиана к Василию III Франческо да Колло.
Она дошла до нас в двух итальянских переводах. но повторять за Риккардо Бартолини и Франческо да Колло, что «московиты» сами лезут в петлю, когда им прикажут, никто больше не стал.
Еще раз мы встречаем ту же картину в классическом труде Герберштейна,который вернул ее на свое место, вновь приписав это зверство Витовту.
Собственными описаниями делились с Московией не только Польша и Литва. В просвещенном мнении интеллектуалов, на одной доске с ними стоял другой регион востока Европы — Трансильвания. Я имею в виду рассказ о том, как государь, столкнувшись с непочтительным итальянским послом, велел прибить тому
шляпу к голове железным гвоздем. Как известно, подлинный источник этой истории — предания о Дракуле. Олаус Магнус был, кажется, первым, но далеко не последним западным автором, кто
переместил действие в Московию.
Развернутая после Орши антимосковская пропаганда в Риме тоже являлась попыткой примерить на Россию чужой образ, выставив «московитов» новыми турками. но сделать это оказалось не так просто. Польский тезис о том, что Московия и Турция являются двумя врагами христианской Европы, от которых ее спасает Польша, выглядел здравым только на первый взгляд. Здесь на пути у польских пропагандистов снова вставал из гроба папа Пикколомини. Папу Пия II не без основания называют автором идеи единой Европы. Увидев своими глазами многое, он сумел рассказать, как не похожи между собой ее отдельные страны и как далеко иные из них могут отстоять от того идеала цивилизованной жизни, который был дорог гуманисту. Общность судьбы самых разных, разъединенных и нередко враждующих между собой миров рождало турецкое нашествие, сулившее гибель христианству и европейской культуре, даже если последняя была сосредоточена в немногих местах. Картина христианской Европы Пикколомини однозначно включала православный мир не в силу снисхождения к православию, а в силу величайшей ценности общего культурного наследия. Древняя Греция была его неотъемлемой частью. В глазах Пикколомини, обрушившиеся на Европу турки являлись прямыми потомками скифов — непримиримых врагов и антагонистов Древней Греции. недаром польские авторы так упорно называют «московитов» «скифами» — сказать так значит приравнять своих врагов за Днепром к туркам, — а Джовио столь же последовательно относит к «скифам» только татар.

[Laszlo]

Пенской не в первой хочет обелить Ивана Грозного.