[Jackel]

ШиП

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Старый

06. Скифы на горной тропе Кавказа. Илл.из книги...

А что за книга за такая?

Напомнило: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[Старый]

Не пойму, а в чём проблема?
Нормальная практика из худ.полотна сделать рисунок...

Неужели ни разу с таким не встречались? Имеется масса художественных и популярных книг, иллюстрации которых один к одному повторяют какие-нибудь известные полотна мастеров, только в книжной графике (издавались как в 19, так и в 20 веках, да и в 21 веке тоже... иногда даже подписи даются, хотя в последнее время и не всегда, типа: иллюстрация имярек по произведению или картине, или гравюре имярек)... И ни у кого протеста не вызывает... А тут явно проведена определённая работа (не факт, что фотошоп, могли вполне и нормальный рисунок сделать по МакБраду, а потом сканировать... художники тоже кушать хотят...), благо композиционно хорошо отработанно...

В таком случае действительно можно треть выложенных на Арте работ попросту убрать...

[ШиП]

Старый

не факт, что фотошоп,

Ну да, больше похоже на Paint

Старый

могли вполне и нормальный рисунок сделать по МакБраду, а потом сканировать...

В том-то и дело, что могли, но не сделали.

Старый

художники тоже кушать хотят

Нормальные художники (которые хотят кушать свой хлеб), берут в руки карандаши, кисти, краски и рисуют. Пусть иногда "под вдохновением" от работ других, но делают это САМИ.

Старый

благо композиционно хорошо отработанно.

Т.е. тебя не смутило, что некоторые элементы этого коллажа (рисунком его назвать нельзя) просто не сочетаются друг с другом (разное разрешение, резкость, цветовая гамма, да и "почерк" художника)?

Старый

В таком случае действительно можно треть выложенных на Арте работ попросту убрать.

Я не припомню на Арте ни одного такого коллажа. Если я не прав - поправь.

[Старый]

ШиП

Т.е. тебя не смутило, что некоторые элементы этого коллажа (рисунком его назвать нельзя) просто не сочетаются друг с другом (разное разрешение, резкость, цветовая гамма, да и "почерк" художника)?

Ну да, есть определённые нестыковки... Только меня в данной иллюстрации привлёк всё же в первую очередь сам сюжет (много у нас на Арте скифов в Кавказских горах?)... А учитывая тот факт, что с программами типа Фотошопа никогда дел не имел, то на такие "мелочи" просто не обратил внимания...

ШиП

Я не припомню на Арте ни одного такого коллажа. Если я не прав - поправь.

Вроде такого коллажа точно нет, но есть коллажи с лучшим исполнением (те-же шапки тем, созданные тобой Паша... с удовольствием их рассматриваю... жаль сам я так не умею...)... Ну а иллюстрации, где на фоне картинки наложен текст (какие-нибудь названия статей или журналов), тоже по сути такие же коллажи...

ШиП

Нормальные художники (которые хотят кушать свой хлеб), берут в руки карандаши, кисти, краски и рисуют. Пусть иногда "под вдохновением" от работ других, но делают это САМИ.

Дак тож "нормальные художники" и их не так много, да и за свои работы они берут дороговато (не каждое издательство согласиться на такие суммы...), поэтому чаще всё же встречаются почему-то откровенные "халтуры" (по-быстрому сделал, забил деньгу и гуляй...)... Особенно "убивает", когда историческую книгу (даже некоторые энциклопедические издания для детей...) оформляют в откровенно фентезийном стиле... И проблема то совсем не в отсутствии материалов, а в простой лени их поискать (хотя бы в том же инете...)... И называют это по-умному - бизнес...

[Genastrat]

У меня появилось несколько вопросов по коням и оружию. В начале темы были иллюстрации Горелика тяжёлой монгольской конницы. Там, по европейским понятиям, были изображены бронированные ослы. Причём бёдра сидящих на них воинов намеренно укорочены - иначе колени должны находиться на одной вертикали с ушами животного. Отсюда вопрос - в чём сила такой кавы. Кажется, с такими доспехами стена щитов была бы дешевле и эффективнее в рукопашной. Пример обратного:

Старый

13. Булгары на Волге. Муртазин Ильдус Хазиевич (1964 г.р., Казань).

Кажется, в холке тянет на английского скакуна.
Второй вопрос по русскому вооружению. Разглядывая иллюстрации, у меня складывается мнение, что оно полностью заимствовано у тюрок. Как же это согласуется с норманнской теорией? Разве варяги полное г.. в бою? Должен быть разумный генезис (оружие более, чем что-либо другое, стремится быть оптимальным). Двуручная секира? Но так ли уж, как в модах, она была распространена. Итак, имеем (у русских) тюркский комплекс вооружения с названиями элементов на персидском (по набору открыток Горелика) и гравировкой слов на шлемах/мечах на арабском (типа "слава Аллаху!").

[Старый]

Genastrat

У меня появилось несколько вопросов по коням и оружию. В начале темы были иллюстрации Горелика тяжёлой монгольской конницы. Там, по европейским понятиям, были изображены бронированные ослы. Причём бёдра сидящих на них воинов намеренно укорочены - иначе колени должны находиться на одной вертикали с ушами животного. Отсюда вопрос - в чём сила такой кавы.

По европейским меркам монгольские кони действительно были похожи на осликов (особенно в сравнении с рыцарскими конями-великанами), но они отличались высокой выносливостью и, не смотря на свои низкие скоростные характеристики, могли преодолевать сотни км (а не м, как рыцарские ). к тому же они могли обеспечивать себя пропитанием самостоятельно (даже зимой) и их было много (у каждого всадника не менее пары-тройки коней, которых он менял прямо на ходу)...

Genastrat

Второй вопрос по русскому вооружению. Разглядывая иллюстрации, у меня складывается мнение, что оно полностью заимствовано у тюрок. Как же это согласуется с норманнской теорией? Разве варяги полное г.. в бою? Должен быть разумный генезис (оружие более, чем что-либо другое, стремится быть оптимальным).

Оружейный комплекс всегда являлся самым изменчивым, т.к. любые военные новинки стремительно распространялись по миру... Да и сами комплексы обязаны были соответствовать региональным отличиям... Для борьбы на севере Руси с набегами свеев и др.бандитов оптимально использовать пехоту (или корабельщиков) с более "тяжёлым" оружием (те же секиры...), а на юге - для борьбы с набегами кочевников, более оптимально более "лёгкое" вооружение для всадников... Правда в итоге вооружения на Руси оказались несколько "смешанными", т.к. княжеская дружина, постоянно перемещаясь со своим князем по "княжеским вотчинам", встречалась с противником, имеющим разные комплексы вооружения и разную тактику... В свете этого пришлось прийти и к более мобильному комплексу...

[Genastrat]

Старый

княжеская дружина, постоянно перемещаясь со своим князем по "княжеским вотчинам", встречалась с противником, имеющим разные комплексы вооружения и разную тактику... В свете этого пришлось прийти и к более мобильному комплексу...

Ну, с дружиной понятно. Понятно, что второй раз ей велосипед не удалось изобрести. Самое мобильное и универсальное это тяжёлый конный лучник, обвешанный рукопашным оружием. Мне понятно, что с историей Руси ничего не понятно, даже в отдельно взятом аспекте. Просто какое-то облако в штанах, увы.

Старый

а на юге - для борьбы с набегами кочевников, более оптимально более "лёгкое" вооружение для всадников...

Вы думаете, биться с мастером его же оружием, это оптимально?

Старый

Правда в итоге вооружения на Руси оказались несколько "смешанными",

Это не итог, это эклектика какая-то. Можно ещё предположить, что русская дружина состояла из групп знатных воинов подчинённых племён, каждая из которых бьётся в своей манере.

[ШиП]

Плюсом:
Наголовье типа I по Кирпичникову (Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь, например или знаменитый из Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь) - по-сути типичный западно-европейский сфероконический шлем

Кроме того, Русь до монгольского вторжения была довольно прогрессивной в плане ВПК по своими образцами вооружения (один золоченый сфероконический шлем типа IIb "Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь" чего стоит )

[Старый]

Genastrat

Как же это согласуется с норманнской теорией?

А почему ЭТО должно согласовываться именно с "норманнской" теорией?
ЭТО хорошо согласуется с "антинорманнской" и другими "не-норманнскими" теориями (особенно т.н. "степного" направления...)

Genastrat

Вы думаете, биться с мастером его же оружием, это оптимально?

Вообще-то да С той же самой двуручной секирой за юркими степняками не набегаешься, а с длинной кавалерийской пикой при абордаже не стоит и соваться... Для каждой из этих ситуаций имеется наиболее подходящее оружие... И если выходишь на бой с мастером, то как минимум и сам должен быть мастером, знающим как с таким оружием управляться...
К тому же и тактика должна быть соответствующая тактике противника...
Тактика же и вооружение настолько тесно между собой связаны, что одна "диктует" другую (изменяется вооружение - изменяется тактика, изменяется тактика - появляется и соответствующее ей вооружение...)

[Jackel]

Насчет вот этого поста: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Что это за "суперзерновоз" такой и что вообще про него известно, где про него можно почитать, кроме Лукиана - современные данные, размерения, может находки какие и т.д.?