Похожие Темы

[Abscentee]

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьRAша (12 апреля 2013, 13:41):

ничего подобного -- разные армии могут отличаться приспособленностью к условиям и разносторонностью применения -- армия наиболее разносторонняя и приспособленная действовать в намного более широкой амплитуде условий и будет считаться сильнейшей.

Ну не знаю, вот если взять Селевкидов, каких именно их юнитов можно считать для фракции родными, если там в основном македонцы и всякие азиаты, галаты есть, я просто четкой грани в данном случае не вижу. Родные для них наверное туземные фаланги ).

[RAша]

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьAbscentee

Ну не знаю, вот если взять Селевкидов, каких именно их юнитов можно считать для фракции родными, если там в основном македонцы и всякие азиаты,

а что тут знать -- строим I тип правления, потом казармы -- и все кто в этих казармах вербуется и есть родные войска фракции.

[Abscentee]

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьRAша (12 апреля 2013, 14:15):

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьAbscentee

Ну не знаю, вот если взять Селевкидов, каких именно их юнитов можно считать для фракции родными, если там в основном македонцы и всякие азиаты,

а что тут знать -- строим I тип правления, потом казармы -- и все кто в этих казармах вербуется и есть родные войска фракции.

Ну ок, с этим согласен. Но для меня прелесть этого мода как раз в том, что игрок этим набором не ограничен и имеет возможность адаптироваться фактически играя за любую фракцию под любые условия. Например, воюя с Сарматами за Свевов моя армия там состояла из Балтов, Кельтов, Славян и Сарматов и так происходит практически на любом театре военных действий, особенно когда хомленд оказывается далеко.

[Промахой]

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьAbscentee (12 апреля 2013, 13:25):

Гы, как вы так определяете, одна и таже армия может быть непобедима в одних условиях и крайне уязвима в других. Поскольку условия различаются, то разговор сводится к рассмотрению сферического коня в вакууме. Мы можем просто определить у кого какие типы юнитов лучше. Номинации тут будут лучшая легкая и тяжелая пехота, легкая и тяжелая конница, лучшие лучники и пращники и т.п., можно и более детально, типа лучшие конные лучники,конные застрельщики, слоны и т.д., тем более в ЕБ игрок не ограничен войсками только своей фракции, а может использовать войска и другие.
По тяжпехам топ-1 Рим.
Что касается генералов, то мне больше нравятся Свевы и Эллины, поскольку генералы сражаются в массе с пехотой, субъективно генералы-пехотинцы наиболее стойки и живучи на поле боя + масса пехоты с генералом сражается лучше. Конные генералы конечно могут быть намного сильнее, но они палевны, слишком сильно концентрируют на себе внимание и живучесть от этого страдает.

Армия не может быть неуязвимой на одной локации и велика на другой, армия всегда уязвима,
просто надо найти в ней больное 'колено',
жаль что ИИ этого не может, надеюсь в R2TW ИИ будет достойным противником.
Я могу так определять, так как у меня нет определённой тактики, которой я следую на поле боя.
У меня есть общий план : слоны нападают, вслед за ними фаланга, а конница окружает. и да, перед боем пытаюсь убить вражеского генерала.
но нет однотипных действии против врагов.У меня есть лишь разделение армии на 2 типа : против врага имеющего больше конницы, и имеющего больше пехоты.
И так же частный случай - осада.


Во время битвы я импровизирую, и это позволяет мне легче маневрировать.
Моя импровизация позволяет мне воевать с фалангой и в гористой местности, и на открытом поле.
Доказательство этому множество великих побед на скринах, которые я положил на империал.



А вот мне не нравятся генералы - пехотинцы, кроме Спартанской гвардии в RS2,
так как генерал для меня в битве является 50% вероятностью победы,
и его я использую на протяжении всего боя.Так что я люблю генералов на конях.

[КочерГа]

Самые сильные это кельты (превосходная пехота ближнего боя, втаптывающая в землю любую другую), но у них слобость против стрелков и отчасти коней. Также сильны римляне в силу своего стратегического положения - изолированная богатая и многолюдная Италия. Неслабые Селевкиды с разнообразнейшим набором юнитов от колесниц и фаланг до варварских фанатиков и слонов... Степняки традиционно сильны, но только по части боя, в стратчасти у них сплошные проблемы.

[Abscentee]

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьКочерГа (18 мая 2013, 17:47):

Самые сильные это кельты (превосходная пехота ближнего боя, втаптывающая в землю любую другую), но у них слобость против стрелков и отчасти коней. Также сильны римляне в силу своего стратегического положения - изолированная богатая и многолюдная Италия. Неслабые Селевкиды с разнообразнейшим набором юнитов от колесниц и фаланг до варварских фанатиков и слонов... Степняки традиционно сильны, но только по части боя, в стратчасти у них сплошные проблемы.

Если сравнивать поведение Аи, то римляне гораздо опаснее и мощнее кельтов, рим водит в бой большие массы тяжелой пехоты, а у кельтов там все полегче и попроще. А чтобы играть, Рим это практически чит, очень хорошая тяжелая пехота, ну разве что конницы не хватает и эквитов лучше вообще избегать, нанимая любую другую. И плюс у рима шире возможности застройки и конечно же расположение. И еще, попробуйте теми же кельтами повоевать со степняками, для меня это был очень интересный опыт ).

[КочерГа]

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьAbscentee

Если сравнивать поведение Аи, то римляне гораздо опаснее и мощнее кельтов, рим водит в бой большие массы тяжелой пехоты, а у кельтов там все полегче и попроще. А чтобы играть, Рим это практически чит, очень хорошая тяжелая пехота, ну разве что конницы не хватает и эквитов лучше вообще избегать, нанимая любую другую. И плюс у рима шире возможности застройки и конечно же расположение

На страткарте Рим имеет все преимущества, разумеется, и экономика более жирная, и наемники годные, но... Все преимущество римлян сходит на нет, стоит кельтам вывести в поле равную по числу армию, чего только фанатики и бригентины стоят, римляне с их генералами сосут.

[revaction88]

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьКочерГа (19 мая 2013, 03:24):

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьAbscentee

Если сравнивать поведение Аи, то римляне гораздо опаснее и мощнее кельтов, рим водит в бой большие массы тяжелой пехоты, а у кельтов там все полегче и попроще. А чтобы играть, Рим это практически чит, очень хорошая тяжелая пехота, ну разве что конницы не хватает и эквитов лучше вообще избегать, нанимая любую другую. И плюс у рима шире возможности застройки и конечно же расположение

На страткарте Рим имеет все преимущества, разумеется, и экономика более жирная, и наемники годные, но... Все преимущество римлян сходит на нет, стоит кельтам вывести в поле равную по числу армию, чего только фанатики и бригентины стоят, римляне с их генералами сосут.

Ну так уж и сосут? У варваров сильный натиск, но, выражаясь в вашей манере, у римлян яйца стальные. Особенно после реформ.Кельты бегут, если прорвать строй не вышло с первого раза. Вот кто меня радует в Дарке 1,3 так это гоплиты и им подобные. Вот уж кто и строй держит до последнего и в атаку не ссыт идти.

[Penpen]

Любая степная фракция. Конные лучники дешевы и быстры в найме, да ещё и катафракты в придачу к ним имеются. Плюс к этому нет ограничения лета/зимы.

[Genastrat]

Вот я в кампании не играл, но очень много играл (правда, года 2-3 назад, а теперь у меня мода нет) в пользовательские сражения ЕБ 1.2. У меня сложилось впечатление, будто я на другой планете, отличной от вашей, созерцал эти сражения Войска Рима - это просто рыба, такая, которой и кот побрезгует. Нашёл только 1 армию, которая слабже Рима - Сабу. Может, опять АОР+лаунчер напутал ситуацию, и баланс силы юнитов в разных кампаниях различный и отличается от баланса в польз сражениях?