Распределение сельскохозяйственных земель в Victoria 3
Автор: 
Gorthauerr
Дата: 19 фев 2023, 03:45 · Просмотров: 471
GorthauerrДата: 19 фев 2023, 03:45 · Просмотров: 471
Распределение сельскохозяйственных земель в Victoria 3
Распределение сельскохозяйственных земель в Victoria 3 совершенно не соответствует ни Логике, ни Разуму, ни Здравому смыслу.
Оно более-менее неплохо реализовано в Европе (Западной и центральной), Китае, Индии, Корее, Японии; значительно хуже в России, ну и просто "тихий ужас" в новом свете и колониальных регионах.
1) ну например в Китае 24,000 пахотных земель (на 408 - 480 млн. крестьян), во Франции 2,250 пахотных земель (на 38-45 млн. крестьян). Ок, вроде логично?
1.1) но в Испании уже всего 800 сельхоз.земель (на 13-16 млн. сельского населения)
Спрашивается, за что разрабы Испанцев обидели?
Территория стран почти одинаковая (примерно по 500 тыс.кв.км.), климат похожий. земли в Испании не пустыня, не полупустыня, и не тундра.
2) Далее, у Российской Империи всего 4,200 сельхоз.земель. С расширением до исторических границ 4,500 (на 76-90 млн. крестьян)
2.1) Но ведь на 1914/1917-й год население Российской Империи было 180 млн, из них около 90% сельского населения (что 162млн., а никак не 76-90)
2.2) Если сравнивать по количеству благоприятных для сельского хозяйства земель (не пустыни, не тайга, в Сибири считаем южную полосу земли где сконцентрировано большинство населения), то у РИ их было больше чем у Франции раз в 8-10 (примерно 5 млн.кв.км.), и примерно столько же сколько у Китая и США. На одной только территории Украине хороших сельскохозяйственных земель чуть больше чем во всей Франции.
3) у США парадоксы рисуют 3.200 сельхоз.земель (на 54-64 млн. сельского населения)
Да, сельское население США не успело разрастись слишком сильно, но...
Площадь США без Аляски 8,1 млн.км. (в 15 раз больше Франции), примерно 30% из них пустыни и полупустыни, но остаётся 5.5 млн.кв.км. хороших пригодных для сельского хозяйства земель.
Примерно столько же сколько у Китая (за вычетом горных районов и пустынь), и раз в 10 больше чем у Франции.
4) на самом деле, даже Китаю и еще больше Индии кол-во сельхоз.земель занизили.
Китайские 24,000 это на 408-480 млн. сельского населения, Индийские+Пакистан+Бангладеш 11,600 это на 200-230 млн. сельского населения.
Тогда как в Китае на пике было 800-900 млн. сельского населения, в Индии прямо сейчас 910 млн. сельского населения (65% от 1,4 млрд.), в Индии+Пакистане+Бангладеш около 1.2 млрд. сельского населения.
Но ладно, можно считать что для 19 века эти показатели были другими (хотя Индии все-равно нужно повысить, хотя бы до 2/3 от Китая т.е. до 16,000 сельхоз.земель)
5) А вот дальше...дальше тихий ужас.
5.1) Аргентине рисуют 404 сельхоз.земель. При площади страны 2,7 млн.кв.км. (в 5 раз больше Франции) и хорошем климате.
Допустим даже если вычесть Патагонию (хотя там степь, и она пригодна для жизни), остаётся 1,7 млн.кв.км. замечательных превосходных пригодных для сельского хозяйства земель с высокой долей осадков, что в 3 раза больше чем во Франции и примерно 30-35% от Китая, и 60% от Индии (с Патагонией площадь Аргентины почти равна Индии, и все её земли пригодны для сельского хозяйства. не вечная мерзлота, не пустыни, не горы)
5.2) То же самое Австралия. 7,6 млн.кв.км., но 1/3 из них сухая степь, еще 1/3 полупустыня и пустыня.
Но даже 33% это 2,5 млн.кв.км. (примерно 50% от уровня Китая, почти столько же сколько в Индии, и 500% от уровня Франции) хороших для сельского хозяйства земель. 5 Франций!
Сколько в Victoria 3 сельхоз.земель в Австралии??? - 312. безграничная глупость.
5.3) В Японии 1,860 сельхоз.земель. верю
В Новой Гвинее, площадь которой в 2 раза больше Японии, и это хорошие влажные теплые идеальные для сельского хозяйства земли...
сколько по мнению парадоксов сельхоз.земель? - 94.
В Новой Зеландии, площадь и климат которой почти идентичны Великобритании без Ирландии, и в 2раза меньше франции - сколько сельхоз.земель? - 74
Во Индонезии 1332 сельхоз.земли, по сравнению с Австралией, Аргентиной, Новой Зеландией казалось бы не так ужасно реализовано. на 22-26 млн.сельского населения (сейчас 120 млн.сельского населения)
Вот только... Индонезия это 2 млн.кв.км. влажных, с теплым климатом, идеальных для сельского хозяйства земель (примерно 40% от Китая, 70% от Индии, 600-700% от Японии)
6) Плохо и с распределением сельхоз.земель внутри регионов. Например Бенгалия совокупно 2,414 сельхоз.земель на 2 области. Одиша/Ориса - 112. разница в 22 раза
ИРЛ население Одиши 40 млн. (разница с Бенгалией 6 раз), Площадь Одиши 155 тыс.км. (разница с Бенгалией в 1,5 раза)
Цейлон тоже сельхоз.землями обделили - всего 74, даже меньше чем у Одиши (и в 33 раза меньше чем у Бенгалии)
У Кералы 178 сельхоз.земель, у Тамиланда 896 (разница в 5 раз). Вот только ИРЛ по населению они различаются в 2 раза, по территории в 3 с небольшим.
Очень плохо с логикой. Походу, Парадоксы просто набросали кол-во сельхоз.земель от численности населения в 19 веке. Да и то коряво.
Не считаясь с тем что какие-то страны были малонаселенными, а какие-то населены достаточно плотно (Европа, Японии, Корея, Китай, Индия),
какие-то выросли по численности населения за 1836-1914 почти в 3 раза только за счет естественного прироста (РИ до 180 млн.)
Из простых решений - сделать бы мод на перебалансировку сельхоз.земель.
Если в западной Европе, Китае, Японии, Корее оставить примерно так же, (исходим из китайских 24,000) то:
Из более сложных исправлений недочетов.
Смотрю я на карту США или Зап.Европы, или Индии, или Китая и вижу с любовью прорисованные регионы примерно соответствующие границам штатов/регионов/провинций.
Смотрю я на карту Российской Империи в игре, и вижу какие-то аморфные набросанные от балды области
Уже по карте регионов видно, что регион РИ Парадоксам явно скучен и не интересен, рисовали абы как.
Да, регионов много, страна большая, и сильно увеличивать их количество наверное не стоит (будет много микро).
Но хотя бы как-то красиво от рисованные границы (не от балды) регионов РИ хотелось бы.
И какой-то оптимизации. На Севере карты можно и по объединять, уменьшив кол-во регионов. всё-равно в районе вечной мерзлоты мало людей жило что тогда, что сейчас. А вот в Центральной России и южной полосе Сибири наоборот число регионов добавить бы, и более продуманные границы регионов.
Если этого сами Парадоксы не сделают (а по опыту Emperator Rome черта с два они корявость в игре починят), то хотя бы виде мода.
Распределение сельскохозяйственных земель в Victoria 3 совершенно не соответствует ни Логике, ни Разуму, ни Здравому смыслу.
Оно более-менее неплохо реализовано в Европе (Западной и центральной), Китае, Индии, Корее, Японии; значительно хуже в России, ну и просто "тихий ужас" в новом свете и колониальных регионах.
1) ну например в Китае 24,000 пахотных земель (на 408 - 480 млн. крестьян), во Франции 2,250 пахотных земель (на 38-45 млн. крестьян). Ок, вроде логично?
1.1) но в Испании уже всего 800 сельхоз.земель (на 13-16 млн. сельского населения)
Спрашивается, за что разрабы Испанцев обидели? Территория стран почти одинаковая (примерно по 500 тыс.кв.км.), климат похожий. земли в Испании не пустыня, не полупустыня, и не тундра.
2) Далее, у Российской Империи всего 4,200 сельхоз.земель. С расширением до исторических границ 4,500 (на 76-90 млн. крестьян)
2.1) Но ведь на 1914/1917-й год население Российской Империи было 180 млн, из них около 90% сельского населения (что 162млн., а никак не 76-90)
2.2) Если сравнивать по количеству благоприятных для сельского хозяйства земель (не пустыни, не тайга, в Сибири считаем южную полосу земли где сконцентрировано большинство населения), то у РИ их было больше чем у Франции раз в 8-10 (примерно 5 млн.кв.км.), и примерно столько же сколько у Китая и США. На одной только территории Украине хороших сельскохозяйственных земель чуть больше чем во всей Франции.
3) у США парадоксы рисуют 3.200 сельхоз.земель (на 54-64 млн. сельского населения)
Да, сельское население США не успело разрастись слишком сильно, но...
Площадь США без Аляски 8,1 млн.км. (в 15 раз больше Франции), примерно 30% из них пустыни и полупустыни, но остаётся 5.5 млн.кв.км. хороших пригодных для сельского хозяйства земель.
Примерно столько же сколько у Китая (за вычетом горных районов и пустынь), и раз в 10 больше чем у Франции.
4) на самом деле, даже Китаю и еще больше Индии кол-во сельхоз.земель занизили.
Китайские 24,000 это на 408-480 млн. сельского населения, Индийские+Пакистан+Бангладеш 11,600 это на 200-230 млн. сельского населения.
Тогда как в Китае на пике было 800-900 млн. сельского населения, в Индии прямо сейчас 910 млн. сельского населения (65% от 1,4 млрд.), в Индии+Пакистане+Бангладеш около 1.2 млрд. сельского населения.
Но ладно, можно считать что для 19 века эти показатели были другими (хотя Индии все-равно нужно повысить, хотя бы до 2/3 от Китая т.е. до 16,000 сельхоз.земель)
5) А вот дальше...дальше тихий ужас.
5.1) Аргентине рисуют 404 сельхоз.земель. При площади страны 2,7 млн.кв.км. (в 5 раз больше Франции) и хорошем климате.
Допустим даже если вычесть Патагонию (хотя там степь, и она пригодна для жизни), остаётся 1,7 млн.кв.км. замечательных превосходных пригодных для сельского хозяйства земель с высокой долей осадков, что в 3 раза больше чем во Франции и примерно 30-35% от Китая, и 60% от Индии (с Патагонией площадь Аргентины почти равна Индии, и все её земли пригодны для сельского хозяйства. не вечная мерзлота, не пустыни, не горы)
5.2) То же самое Австралия. 7,6 млн.кв.км., но 1/3 из них сухая степь, еще 1/3 полупустыня и пустыня.
Но даже 33% это 2,5 млн.кв.км. (примерно 50% от уровня Китая, почти столько же сколько в Индии, и 500% от уровня Франции) хороших для сельского хозяйства земель. 5 Франций!
Сколько в Victoria 3 сельхоз.земель в Австралии??? - 312. безграничная глупость.
5.3) В Японии 1,860 сельхоз.земель. верю
В Новой Гвинее, площадь которой в 2 раза больше Японии, и это хорошие влажные теплые идеальные для сельского хозяйства земли...
сколько по мнению парадоксов сельхоз.земель? - 94.
В Новой Зеландии, площадь и климат которой почти идентичны Великобритании без Ирландии, и в 2раза меньше франции - сколько сельхоз.земель? - 74
Во Индонезии 1332 сельхоз.земли, по сравнению с Австралией, Аргентиной, Новой Зеландией казалось бы не так ужасно реализовано. на 22-26 млн.сельского населения (сейчас 120 млн.сельского населения)
Вот только... Индонезия это 2 млн.кв.км. влажных, с теплым климатом, идеальных для сельского хозяйства земель (примерно 40% от Китая, 70% от Индии, 600-700% от Японии)
6) Плохо и с распределением сельхоз.земель внутри регионов. Например Бенгалия совокупно 2,414 сельхоз.земель на 2 области. Одиша/Ориса - 112. разница в 22 раза
ИРЛ население Одиши 40 млн. (разница с Бенгалией 6 раз), Площадь Одиши 155 тыс.км. (разница с Бенгалией в 1,5 раза)
Цейлон тоже сельхоз.землями обделили - всего 74, даже меньше чем у Одиши (и в 33 раза меньше чем у Бенгалии)
У Кералы 178 сельхоз.земель, у Тамиланда 896 (разница в 5 раз). Вот только ИРЛ по населению они различаются в 2 раза, по территории в 3 с небольшим.
Очень плохо с логикой. Походу, Парадоксы просто набросали кол-во сельхоз.земель от численности населения в 19 веке. Да и то коряво.
Не считаясь с тем что какие-то страны были малонаселенными, а какие-то населены достаточно плотно (Европа, Японии, Корея, Китай, Индия),
какие-то выросли по численности населения за 1836-1914 почти в 3 раза только за счет естественного прироста (РИ до 180 млн.)
Из простых решений - сделать бы мод на перебалансировку сельхоз.земель.
Если в западной Европе, Китае, Японии, Корее оставить примерно так же, (исходим из китайских 24,000) то:
- 1) РИ надо увеличить кол-во сельхоз.земель до 12,000 - 16,000
- 2) США увеличить кол-во сельхоз.земель до 12,000-16,000
- 3) Индийскому региону (Индия, Пакистан, Бангладеш, Шри-Ланка) увеличить до 14,000-16,000, добавить обделенным регионам (Одиша, Цейлон, Керала, и т.д.)
- 3) Испании увеличить до уровня 80% от Франции
- 4) Индонезии увеличить
- 5) Аргентине, Чили, Бразилии, Новой Гвинее, Австралии, Новой Зеландии очень сильно увеличить. Раз в 10, или более.
- 6) Аргентине, Австралии сделать в районе 6,000. Бразилии в районе 10,000. Новой Гвинее в районе 3000
Из более сложных исправлений недочетов.
Смотрю я на карту США или Зап.Европы, или Индии, или Китая и вижу с любовью прорисованные регионы примерно соответствующие границам штатов/регионов/провинций.
Смотрю я на карту Российской Империи в игре, и вижу какие-то аморфные набросанные от балды области
Уже по карте регионов видно, что регион РИ Парадоксам явно скучен и не интересен, рисовали абы как.
Да, регионов много, страна большая, и сильно увеличивать их количество наверное не стоит (будет много микро).
Но хотя бы как-то красиво от рисованные границы (не от балды) регионов РИ хотелось бы.
И какой-то оптимизации. На Севере карты можно и по объединять, уменьшив кол-во регионов. всё-равно в районе вечной мерзлоты мало людей жило что тогда, что сейчас. А вот в Центральной России и южной полосе Сибири наоборот число регионов добавить бы, и более продуманные границы регионов.
Если этого сами Парадоксы не сделают (а по опыту Emperator Rome черта с два они корявость в игре починят), то хотя бы виде мода.